Comparación entre energía solar térmica y fotovoltaica II
Iba a responder a los comentarios de mi anterior anotación con otro comentario, pero mejor respondo con esta anotación.
Respondiendo al primer comentario: las instalaciones solares térmicas se utilizan para suministrar agua caliente para un uso localizado. Puede ser agua caliente sanitaria o para uso industrial: una vivienda, un hotel, un matadero, etc. Cualquier sitio con demanda de agua caliente.
Cuando un particular pone una instalación solar fotovoltaica conectada a la red, por real decreto se obliga a las compañías eléctricas a comprar la electricidad producida y a pagarla con unas primas especiales.
También se hace de forma similar con los parques eólicos, cogeneración y otras cosas. Aunque la fotovoltaica es la que tiene la prima más alta.
Respecto al segundo comentario, aumentar el rendimiento no es la prioridad de los fabricantes de módulos fotovoltaicos.
El primer problema es que el silicio (material base de las células fotovoltaicas) está carísimo. Los fabricantes están investigando en módulos solares que tengan menos silicio o que usen un silicio impuro más asequible.
La segunda cuestión es el precio. Los módulos fotovoltaicos son también muy caros. Primero por el precio del silicio, segundo porque hay más demanda que producción de módulos fotovoltaicos.
Permíteme que dude que la fotovoltaica sea el futuro. La fotovoltaica es muy cara y produce poca electricidad, para una inversión tan grande. Yo tengo más esperanza en la solar termoeléctrica, aunque todavía apenas si existe.
Si el rendimiento es bajo, sólo hay que poner más superficie de paneles solares y producimos lo mismo. Lo importante es que no sea tan caro.
Un parque eólico cuesta del orden de 2,5 veces menos que un parque fotovoltaico, para la misma potencia nominal.
Pero la misma potencia nominal no significa la misma producción. Un aerogenerador en una zona de viento adecuado puede producir mucha más electricidad que un generador fotovoltaico de la misma potencia nominal. En una zona de viento flojo o de viento muy fuerte y racheado, un aerogenerador no sirve.
Estoy abriendo nuevos temas, que cada uno merece una anotación. Pero si alguien tiene más dudas que pregunte, para eso están los comentarios.
Respondiendo al primer comentario: las instalaciones solares térmicas se utilizan para suministrar agua caliente para un uso localizado. Puede ser agua caliente sanitaria o para uso industrial: una vivienda, un hotel, un matadero, etc. Cualquier sitio con demanda de agua caliente.
Cuando un particular pone una instalación solar fotovoltaica conectada a la red, por real decreto se obliga a las compañías eléctricas a comprar la electricidad producida y a pagarla con unas primas especiales.
También se hace de forma similar con los parques eólicos, cogeneración y otras cosas. Aunque la fotovoltaica es la que tiene la prima más alta.
Respecto al segundo comentario, aumentar el rendimiento no es la prioridad de los fabricantes de módulos fotovoltaicos.
El primer problema es que el silicio (material base de las células fotovoltaicas) está carísimo. Los fabricantes están investigando en módulos solares que tengan menos silicio o que usen un silicio impuro más asequible.
La segunda cuestión es el precio. Los módulos fotovoltaicos son también muy caros. Primero por el precio del silicio, segundo porque hay más demanda que producción de módulos fotovoltaicos.
Permíteme que dude que la fotovoltaica sea el futuro. La fotovoltaica es muy cara y produce poca electricidad, para una inversión tan grande. Yo tengo más esperanza en la solar termoeléctrica, aunque todavía apenas si existe.
Si el rendimiento es bajo, sólo hay que poner más superficie de paneles solares y producimos lo mismo. Lo importante es que no sea tan caro.
Un parque eólico cuesta del orden de 2,5 veces menos que un parque fotovoltaico, para la misma potencia nominal.
Pero la misma potencia nominal no significa la misma producción. Un aerogenerador en una zona de viento adecuado puede producir mucha más electricidad que un generador fotovoltaico de la misma potencia nominal. En una zona de viento flojo o de viento muy fuerte y racheado, un aerogenerador no sirve.
Estoy abriendo nuevos temas, que cada uno merece una anotación. Pero si alguien tiene más dudas que pregunte, para eso están los comentarios.
Escrito
el
9/22/2005 a las 9/22/2005 12:00:00 a. m..
Puedes ir al final y dejar un
comentario.
Pensaba que el principal problema de la fabricación de los paneles fotovoltaicos era la enorme cantidad de energía eléctrica que se consume. He leído (no recuerdo donde) que para su producción se consume más electricidad que la producida durante su vida útil, ¿será cierto?
Mi opinión, ante el panorama energético que se avecina... sólo veo una solución clara con el proyecto ITER, eso abrirá las puertas a la producción de hidrógeno, paneles fotovoltaicos, etc. Pero eso tendrá que esperar bastantes años.
Lo de la cantidad de energía a lo mejor lo he escrito yo. El ESTRATEgA también lo ha dicho. Pero como no estaba seguro lo he consultado en la Wikipedia y te contesto en una anotación.
Respecto al ITER, ellos sabrán lo que hacen. Lo que yo he leido sobre la fusión es que los campos magnéticos que necesita son tan potentes que se consume más energía de la que libera la fusión. Eso lo leí hace mucho tiempo y espero que ahora tengan éxito.
Pero el ITER tardará 10 años en construirse, 20 años en terminar los experimentos y no se sabe cuando la fusión nuclear se utilizará de forma masiva.
Me parece bien que se investigue, pero los problemas medioambientales hay que solucionarlos ya y no dentro de medio siglo.
» Publicar un comentario