ecoenergia

Gracias Molgar por el enlace al artículo escrito por Juan López de Uralde, Director Ejecutivo de Greenpeace España.

Parece apremiante la necesidad de evitar las emisiones de efecto invernadero. Como dice el Sr. López, sería estupendo conseguirlo mediante el ahorro, la eficiencia energética y las energías renovables.

Pero siendo realistas, eso llevará décadas.

Mientras se generalizan las fuentes de energía renovables, la energía nuclear se presenta como una solución provisional a tener en cuenta.

¿Como es posible? Porque la producción de electricidad por energía nuclear no emite gases de efecto invernadero.

Es cierto que produce residuos muy peligrosos, pero son más o menos controlables.

Sin embargo, construir una central nuclear, fabricar combustible y almacenar los residuos, son todas actividades contaminantes y hay que analizarlo como un todo.

El Sr. López afirma que la nuclear no es una energía más barata que las renovables. Habría que demostrarlo.

Por otra parte, las normas de seguridad en este sector son increíblemente estrictas. Si se siguen escrupulosamente, la única posibilidad de tener otro Chernobil es que caiga un meteorito sobre un reactor nuclear.

Por este motivo se presenta como una alternativa provisional "limpia" mientras se implantan soluciones realmente limpias.

Bueno, ahora mi opinión: energía nuclear NO.

• Las soluciones fáciles provisionales acaban durando cinco veces más de lo previsto.
• Precisamente porque las normas de seguridad son estrictas, nos relajamos en su cumplimiento, provocando situaciones muy peligrosas, incluso accidentes muy graves.
• Además, todos los días caen meteoritos en nuestro planeta.

Escrito el 10/04/2005 a las 10/04/2005 12:58:00 p. m.. Puedes ir al final y dejar un comentario.