<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d16055240\x26blogName\x3decoenergia\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLACK\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://ecoenergia.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://ecoenergia.blogspot.com/\x26vt\x3d-1494272480649558441', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>

ecoenergia

sobre energías renovables, eficiencia energética y otras menudencias

Impacto de los parques eólicos sobre la avifauna

Leido en Biocarburante.

Se ha realizado un estudio sobre la relación entre los parques eólicos de Navarra. Según este avance, la mortandad de aves es muy reducida.

Sin embargo, hay quien no se fía de este estudio.
| Siguiente »
| Siguiente »
| Siguiente »
| Siguiente »
| Siguiente »
| Siguiente »
| Siguiente »
| Siguiente »
| Siguiente »

Anonymous molgar

Sí que parece muchas veces paradójico cómo algunos denominados ecologistas anteponen el volar de las aves, suponiendo que de verdad afecten los generadores a éste) a la reducción de nuestra dependencia de los hidrocarburos.    



Anonymous Anónimo

No es paradójico, conociendo a muchos "ecólatras" (palabro para definir al ecologista extremo) nos encontramos con gente profundamente tecnófoba y muy conservadora.

La crítica que se hace en sekano es curiosa, el estudio es malo por que no son dios y no pueden estar en todos los sitios para ver la mortalidad real (¿¿ein??) y además se olvida tontamente de que muchas aves emigran, con lo que no nos encontraríamos con 3000 aves "trabajadoras", sino con muchísimo más.

El estudio puede que sea malo y que sea partidista, eso habrá que verlo cuando esté publicado pero la metodología usada para ver la mortalidad porcentual me parece correcta.

Eso si, muchos "ecólatras" con muchos menos datos hacen extrapolaciones curiosas anunciado el fin del mundo, por supuesto lo suyo es de sentido común y lo que hacen otros es interesado y partidista, salvo que les de la razón que entonces no dudan en usar aquello que dicen despreciar.

Y luego hay que hacer una valoración ¿que impacto tiene sobre la fauna una central térmica que de el mismo rendimiento? ¿mayor, menor?

Eso si, alguno soltará que las centrales térmicas se construyen en zonas humanas y "sólo" matan niños con sus emisiones cancerígenas y deja en paz a los pobres pajarillos (si, ya se, ahora el que exagera sin ninguna vergüenza soy yo).    



Blogger elalez

Después de tantos años escuchando que los aerogeneradores matan aves, me extraña que este estudio observe un impacto tan bajo. Al menos debe analizarse con ojo crítico.

Es cierto que hay ecologistas muy puristas, que quieren una utopía. A mí me caen fatal, pero esta gente lleva concienciando a la sociedad desde hace décadas.

Un caso importante es la influencia de los partidos verdes en la política alemana. Han dado un importante impulso a las energías renovables.    



Anonymous Anónimo

Es cierto Elaez, conciencian a la población y haría falta más concienciación, pero ¿por que mentir?

Si uno mira las afirmaciones que hacen la mayoría de los grupos ecologistas nos encontramos con campañas cuyo único fundamento es la tecnofobia más descarada, miedo al tendido electrico, a los móviles, a las ondas de radio, a los transgénicos y no me refiero al peligro real que supone que estén en manos de oligopolios, sino ese miedo a lo desconocido y esa especie de neorreligión en la que se prohibe tocar la naturaleza y sus obras.    



Blogger Sekano

Hola, no me considero un ecolatra y el estudio que critico no es malo en si, lo que pasa es que el gobierno de Navarra ha "maquillado" las cifras finales para que sean bajas. Tampoco digo que sea malo por no ser dios y no estar en todos los sitios, solo opino que para un estudio de esas caracteristicas, que Navarra lleva usando como estudio pionero de excelentes resultados desde 2001 pues que 350 horas son muy pocas horas. Y ademas son 6 parques. El año pasado realize el estudio de 3 parques e inverti mas de 1500 horas en ellos y tampoco es esto una barbaridad. Son visitas normales de jornadas de un currante con sus 8 horas. Por su puesto que no puede anteponerse el volar de las aves al transitar humano pero yo digo que hay muchos sitios para poner un parque eolico o cualquier infraestructura humana que no sea a 500 metros de un nido de aguila real. Tienes razon (usuario anonimo) que me olvido de las migradoras pero con el ejemplo de los trabajadores pretendia que el tema se entendiese. Las aves migradoras son muy dificiles de calcular y no las tuve en cuenta a la hora de escribir el texto porque entonces no podia obtener un resultado claro y resumido. El estudio puedes esperar a que lo publiquen pero no lo haran. Lo puedes descargar en una copia que alguien saco del gobierno y alli se ve la metodologia, que es muy correcta y la que usamos todos, pero ya te digo que el problema es el retoque de datos y la ocultacion de la totalidad del informe y todo para no reconocer que esos parques se pusieron bastante imprudentemente y sin tener en cuenta la avifauna. Existen muchos parques con poca afeccion a la avifauna y tambien es verdad que en carreteras mueren muchas mas victimas animales que en los eolicos y paradojicamente no hay dinero para estudios de mortalidad en carreteras. Todo es una paradoja verdad? Desconozco el impacto de una central termica pero no podemos esperar a conocer todos los impactos para tomar decisiones. Existe una herramienta que es el estudio de impacto ambiental que sirve para evaluar los impactos antes de proceder a la instalacion de un parque eolico, por ejemplo, pero cuando se usa mal los resultados son nefastos.    



Blogger P A T X I

TÉRMICAS A GAS DE CICLO COMBINADO DE CASTEJÓN Josep Ferrís i Tortajada, MD, PhDUnidad de Salud Medioambiental Pediátrica (www.pehsu.org)Sección de Oncología PediátricaHospital Materno - Infantil Universitario La FeAvda Campanar, 2146009-València Júlia Garcia i Castell Servei d’Anatomia Patològica Hospital de Sagunt Avda. de Ramon i Cajal, s/n Sagunt (València) “La materia ni se crea ni se destruye, únicamente se transforma” Antoine Laurent Lavoisier (París, 1743- 1794) “La salud no tiene precio” (Viejo proverbio popular) Fundamentos La intención de este documento es informar a la población de Castejón, de los efectos adversos para la salud humana que ocasionan las Centrales Térmicas a Gas de Ciclo Combinado (CTsGCC) Aspectos Técnicos El uso de los combustibles fósiles para generar energía, producen contaminantes físicos y químicos que ocasionan diversas agresiones medioambientales sobre todos los componentes de los ecosistemas aéreo, terrestre y acuático, y afectan directa o indirectamente al organismo humano. Los principales combustibles fósiles utilizados son el carbón, el petróleo y el gas. Los tres ocasionan el mismo impacto desde el punto de vista de la contaminación física, ya que no está originada por la combustión, sino por las condiciones tecnológicas de las centrales y por la distribución de las líneas eléctricas. Incluso el gas, que produce una combustión con menos contaminantes químicos que el petróleo y el carbón, puede emitir más contaminantes físicos, especialmente ruido y radiaciones electromagnéticas, que el resto de centrales térmicas. Aunque los contaminantes químicos sí que son más numerosos en las centrales térmicas de carbón y petróleo que en las de gas, todos los efectos que producen sobre la salud humana son menos intensos, aunque importantes y peligrosos, especialmente si los comparamos con otras fuentes de obtención de energía, como son las centrales solares y eólicas, en las que la contaminación atmosférica prácticamente es nula. Las CTsGCC están diseñadas para a funcionar con gas, y cuando el suministro no sea factible, con gasoil. Tanto la combustión del gasoil/petróleo como la del gas natural, generan contaminantes químicos atmosféricos muy importantes por sus efectos adversos en la salud humana (Tablas I y II). Lógicamente, el gas contamina menos que el gasoil/petróleo, pero no es una energía limpia, sino menos contaminadora que el gasoil/petróleo, el cual es menos contaminador que el carbón. Los contaminantes, recordemos que no son exclusivos de les CTsGCC, se suman a los producidos por las otras fuentes antropogénicas emisoras, y contribuyen a la carga total de la contaminación atmosférica. Hay que recordar, resaltar, documentar y tener siempre presente que el gas no es una energía limpia, sino que también contamina, máximo si está funcionando las 24 horas de cada día, durante todas las semanas y meses del año, sin parar. Así pues, el impacto medioambiental ha de ser muy importante si tenemos en cuenta los contaminantes mencionados en la Tabla II. Material y Método Análisis de los principales contaminantes ambientales, físicos y químicos, generados por las CTsGCC. Se han analizado y revisado las publicaciones científicas más relevantes de los últimos 25 años, especialmente en temas biosanitarios, referentes a los efectos que sobre la salud humana ocasionan los diversos contaminantes generados por las CTsGCC en la producción de energía eléctrica. Resultados I. Contaminantes Físicos: 1.- Contaminantes acústicos. El ruido derivado del funcionamiento de la TGCC produce alteraciones en el organismo humano, secundarias a la interrupción del biorritmo sueño-vigilia, en las calles más próximas. 2.- Contaminantes electromagnéticos. Las radiaciones electromagnéticas generadas por la obtención y distribución eléctrica, producen alteraciones principalmente en el sistema nervioso y cardiovascular. II. Contaminantes químicos: Ocasionan acciones locales, comarcales y territoriales. Los efectos sobre la salud serán los resultados finales de la suma con el resto de contaminantes habituales, secundarios a otras actividades humanas. Los principales contaminantes químicos atmosféricos son los siguientes: 1.- CO2 Generará alteraciones en el micro y macroclima (estrés térmico, empobrecimiento de la calidad del aire, incidentes a temperaturas extremas, enfermedades transmitidas por insectos y a través del agua), con repercusiones indirectas negativas sobre la salud humana, que ocasionarán diversas enfermedades e incrementarán la mortalidad. 2.-NOX Contribuirá a la formación de niebla tóxica (Smog) que generará importantes problemas respiratorios (bronquitis, asma, enfisema pulmonar, etc.) y cardiovasculares. También contribuye, junto con el SO2, a la formación de lluvia ácida con efectos directos sobre las vías respiratorias (rinitis, sinusitis, faringitis, laringitis, bronquitis y asma), e indirectos sobre el sistema gastrointestinal, renal y neurológico. Conjuntamente, pueden ocasionar una importante carga de enfermedades y muertes prematuras. 3.- SO2 Ocasiona irritaciones oculares y de las vías respiratorias altas (rinitis, sinusitis, faringitis y laringitis) y bajas (bronquitis y bronquiolitis). También reduce la capacidad pulmonar, origina y desencadena alergias respiratorias, especialmente asma. Algunos de estos efectos pueden producir muertes prematuras. Es precursor de las precipitaciones ácidas, y las poblaciones más susceptibles, como en otros contaminantes, son los niños, las persones de edad y las que padecen enfermedades crónicas, principalmente respiratorias o cardiovasculares, independientemente de la edad. 4. - Partículas Especialmente las partículas finas (menores de 2’5 micras), producen alteraciones de las vías respiratorias, que hipotecan el futuro desarrollo pulmonar en la época pediátrica. Originan un importante absentismo escolar y profesional por problemas principalmente pulmonares y cardiovasculares. También ocasionan un incremento de las visitas médicas, del consumo de medicamentos, de ingresos hospitalarios y de muertes prematuras, especialmente por enfermedades respiratorias, cardiovasculares y cáncer pulmonar. 5. - CO No es un gas irritante y solo es tóxico al combinarse con la hemoglobina de los glóbulos rojos, dificultando la oxigenación de las células del organismo humano. 6. - Substancias químicas peligrosas Entre las principales destacan el arsénico, cadmio, cromo, cobalto, plomo, manganeso, mercurio, níquel, fósforo, benceno, formaldehido, naftaleno, tolueno y pirenos. Aunque estén presentes en cantidades mínimas son sustancias muy peligrosas, ya que en las personas expuestas pueden ocasionar importantes y graves enfermedades agudas y crónicas, alteraciones reproductivas e incremento del riesgo del cáncer. Límites o Niveles de Contaminantes Legales y Grupos Poblacionales más Vulnerables Exceptuando las exposiciones agudas a altas concentraciones, que solo se producen en los ambientes laborales o tras accidentes industriales, la gran mayoría de enfermedades y muertes prematuras en la población general se producen por exposiciones a bajas concentraciones de forma crónica, mantenida y acumulativa. En esos casos, como la relación temporal causa (contaminante aislado o en combinación con otros factores) ® efecto (aparición de la molestia, trastorno, enfermedad o muerte), está separada por muchos años, e incluso por décadas de latencia o incubación, condiciona que la mayoría de la gente y de los médicos, no relacione la causa con el efecto. Además, en estos casos, las evidencias y resultados científicos son difíciles de establecer, pues hay que añadir y valorar la existencia de muchos factores confundidores (constitución individual, antecedentes familiares, enfermedades previas, tabaquismo activo y pasivo, alcohol, dieta, exposiciones laborales, etc.), y que ningún contaminante es exclusivo de las CTsGCC. En las sociedades consumistas de los paises occidentales, los grupos económicos/industriales, nacionales e internacionales, constituyen los verdaderos y supremos poderes reales. Presionan a los estamentos políticos supraestatales, nacionales, autonómicos y locales, los cuales ante la lentitud y dificultad de los estudios epidemiológicos, para establecer la relación causa-efecto de los contaminantes ambientales, legislan unos niveles de contaminantes legales que, a menudo, estan desfasados o basados en los efectos adversos observados en grupos poblacionales muy selectos y poco representativos, como son los trabajadores con plenitud física o en voluntarios adultos sanos. Por tanto, los límites legales, no garantizan la salud de las personas, ni incluyen a los grupos poblacionales más vulnerables: período fetal, infantil y juvenil, las personas mayores de 60 años, convalescientes de intervenciones quirúrgicas o de enfermedades debilitantes, las mujeres embarazadas y todos los enfermos crónicos de cualquier edad, especialmente con enfermedades respiratorias, cardiovasculares y neurológicas. Estos grupos, que globalmente pueden representar entre el 30-40% de la población, están pagando un precio por su salud más caro que las restantes personas adultes sanas, ante unas concentraciones de contaminantes considerados como legales. Como ejemplo, según datos oficiales de la misma Unión Europea, en el año 2003, únicamente la exposición a partículas en concentraciones legales ocasionó la muerte de 310.000 personas, solo en las principales ciudades de la Unión Europea. La Organización Mundial de la Salud considera que, para las partículas, no existe un nivel de concentración seguro para la población, es decir, que por debajo del cual no ocasionen algún efecto adverso en la salud humana. Partículas emitidas por las CTsGCC En caso de funcionar con gasoil-petróleo, se multiplicarán por 4 las emisiones. Para que se hagan una idea del verdadero problema de la contaminación atmosférica y de los efectos adversos en la salud humana de las partículas, especialmente de las inferiores a 2,5 i 0,1 micras producidas principalmente por la combustión masiva del gas natural, ahora les diremos los resultados de los investigadores más importantes en este campo a nivel mundial. La contaminación atmosférica es un problema capital de salud medioambiental que afecta no solo a los países industrializados sino también a los subdesarrollados. Cuando inhalamos aire, los contaminantes afectan inicialmente las vías respiratorias y los pulmones, pero se absorben, y a través de la sangre, pueden ser transportados a todo el organismo. Además, los contaminantes atmosféricos se depositan en la tierra, las plantas y las aguas, volviendo a penetrar en el organismo humano a través de los alimentos y las aguas contaminadas. De acuerdo con el Informe Salud Mundial 2000 de l’OMS, sobre una cifra de 56 millones de muertes en todo el mundo en 1999, 3 millones se produjeron por el resultado de la exposición a las partículas, sobrepasando otras enfermedades, como el SIDA (2,7 millones de muertes anualmente) y las enfermedades diarreicas (2,2 millones de muertes anuales). Las principales causas de mortalidad, en las que la contaminación ambiental tiene un papel fundamental, son: enfermedadeses cardiovasculares isquémicas, infecciones respiratorias broncopulmonares, enfermedades perinatales y cáncer broncopulmonar . Segun datos, publicados en 2003, de la European Environment Agency, en Europa, en el año 2001, la mortalidad producida per la exposición a largo plazo de les partículas finas en los “niveles legales” va a ocasionar en las poblaciones urbanas la nada despreciable cantidad de 310.000 muertes por año. Globalmente, acortaron un promedio de un año por persona les expectativas de vida (http://reports.eea.eu.int/environmental_assessment_report_2003_10/en); (http://reports.eea.eu.int/environmental_assessment_report_2003_10/en/kiev_eea_low.pdf) En un informe también publicado en 2003, la Organización Mundial de la Salud afirma que, basados en estudios epidemiológicos hechos en grandes poblaciones, no se puede identificar ningún nivel de concentración seguro para las partículas ambientales, por debajo del cual no se produzca ningún efecto adverso sobre la salud humana (http://www.who.dk/document/e79097.pdf), es decir, que no hay límites seguros para muchas disposiciones legales nacionales o internacionales. Entre los principales focos que contaminan el aire urbano, figuran las Centrales Térmicas para obtención de energía. Cada vez hay más evidencia científica de que la mayor parte de enfermedades y muertes atribuidas al efecto de les partículas, es son consecuencia de la exposición a bajas dosis mantenidas durante mucho tiempo y a las partículas de pequeño tamaño: las finas (menos de 2,5 micras), y especialmente las ultrafinas (menores de 0,1 micras), ya que estas últimas pueden, no solo llegar a las partes más profundas de los pulmones, sino que pueden también introducirse directamente en el torrente sanguíneo. Comentario Final Los ciudadanos de Castejón deben conocer que las CTsGCC empeoran la calidad del aire ambiental, generando efectos adversos variables en la salud de sus habitantes. Sabiendo de las ventajas económicas que representan dichas empresas, deben decidir de acuerdo con su propia conciencia el precio que quieren pagar en su salud. Finalmente con relación a una frase del Servicio Navarro e Salud, que textualmente dice “Así mismo, el Servicio Navarro de Salud no tiene constancia ni en los registros de Atención Primaria de Castejón ni en los de Urgencias del Hospital Reina Sofía de Tudela, de una sola atención motivada por patología aguda que se pueda relacionar con la exposición a contaminantes procedentes de las Centrales de Castejón.”, queremos informar a los ciudadanos de que en todas las patologías o enfermedades, en todo tipo de clínica / ambulatorio / centro de salud / hospital, por regla o sea habitualmente, solo se consignan y registran los diagnósticos de las enfermedades. Excepcionalmente, además del diagnóstico, se consignan las causas, como por ejemplo las heridas o fracturas óseas por accidentes laborales o de tráfico. La cantidad de procesos respiratorios de vías altas y bajas, cardiovasculares, alérgicos, y oncológicos que se habrán atendido, diagnosticado y tratado, y en cuyo origen habrán contribuido parcialmente el empeoramiento de la calidad del aire producido por las CTsGCC de Castejón. Conclusiones 1ª. Las CTsGCC de Castejón, generan diversos contaminantes físicos y químicos peligrosos con un impacto negativo sobre la salud humana. 2ª. Los efectos adversos sobre el organismo humano se manifiestan a corto, medio y largo plazo, potenciando y desencadenando los producidos por los contaminantes preexistentes. 3ª. Las repercusiones negativas sobre la salud humana abarcan un amplio abanico de enfermedades que oscilan entre patologías banales (conjuntivitis, rinitis, faringitis, cefalalgia, etc.), y graves y potencialmente mortales (bronquitis asmática severa, enfisema broncopulmonar, enfermedad pulmonar obstructiva crónica, insuficiencia cardíaca e incremento del riesgo de cáncer). 4ª. Afectan principalmente a la población pediátrica, las mujeres embarazadas, las personas mayores, las convalecientes y las que presenten enfermedades crónicas, principalmente respiratorias o cardiovasculares, independientemente de la edad. 5ª. Deterioran la calidad del aire ambiental, hipotecan la calidad de vida y contribuyen, con otros factores, a provocar muertes prematuras en la población expuesta. 6ª. El desarrollo industrial ha de ser compatible con una mejora de la calidad y cantidad de la vida humana y respetuoso con el medio ambiente. Esto se puede conseguir con el fomento de las energías no contaminantes (solar y eólica). 7ª. Los organismos administrativos competentes (locales, comarcales, autonómicos y estatales), desde una perspectiva de prevención sanitaria coherente y práctica, deberían impedir la instalación de nuevas CTsGCC. Tabla I. Principales contaminantes químicos atmosféricos generados por la combustión del gasoil/petróleo A- Gases y partículas: - CO2 - NOx - SO2 - CO - Partículas y Compuestos Orgánicos Volátiles B- Substancias Químicas Peligrosas Inorgánicas: - Arsénico - Berilio - Cloruro de hidrógeno - Fluoruro de hidrógeno - Cadmio - Cromo - Cobalto - Plomo - Manganeso - Mercurio - Fósforo - Selenio - Níquel C- Substancias Químicas Peligrosas Orgánicas: - Acetaldehido - Dioxinas - Benzeno - Furanos - Etilbenzeno - Metilcloroformo - Formaldehido - Naftaleno - Fenol - Tolueno - Tetraclorotileno - Acetato de vinilo - Xileno Tabla II. Principales contaminantes químicos atmosféricos generados por la combustión del gas natural A- Gases y partículas: - CO2 - NOx - SO2 - CO - Compuestos Orgánicos Volátiles - Partículas* B- Substancias Químicas Peligrosas Inorgánicas: - Arsénico* - Cadmio* - Cromo - Cobalto - Plomo* - Manganeso - Mercurio* - Níquel - Fósforo C- Substancias Químicas Peligrosas Orgánicas: - Benzeno* - Formaldehido* - Naftaleno - Tolueno - Metilnaftaleno - Fluoranteno - Floureno - Senantreno - Pirenos *Substancias para las que no existe nivel mínimo de seguridad, por debajo del cual, no presenten ningún efecto adverso en la salud humana. BIBLIOGRAFÍA - Schlatter C. Environmental pollution and human health. Sci Total Environ 1994; 143: 93-101. - Simpson D, Eliassen A. Tackling multi-pollutant multi-effect problems. An iterative approach. Sci Total Environ 1999; 234: 43-58. - Katsouyanni K, Pantazopoulou A, Touloumi G. Evidence for interaction between air pollution and high temperature in the causation of excess mortality. Arch Environ Health. 1993; 48: 235-242. - Dickey JH. Air Pollution: Overview of sources and health effects. Dis Mon 2000; 46: 566-589. - Schwela D. Air pollution and health in urban areas. Rev Environ Health 2000; 15: 13-42. - Lippmann M, Ito K, Nadas A, et al. Association of particulate matter components with daily mortality and morbidity in urban populations. Res Rep Health Eff Inst 2000; 95: 5-72. - Samet JM. Dominici F, Curriero FC, et al. Fine particulate air pollution and mortality in 20 US cities, 1987-1994. N Engl J Med 2000; 343: 1742-1749. - US Environmental Protection Agency. Profile of the Fossil Fuel Electric Power Generation Industry. Office Compliance.Office of Enforcement and Compliance Assurance. EPA/310-R-97-007. Washington, DC, September 1997. - Schechter MT, Spitzer WO, Hutcheon ME, et al. Cancer downwind from sour gas refineries: the perception and the reality of an epidemic. Environ Health Perspect 1989; 79: 283-290. - British Medical Association. Health and Environmental Impact Assessment: An Integradet Approach. 1st edition. London: Earthscan Publications Ltd, 1998. - Protti DJ. The application of information science, information technology, and information management to public health. En: Detels R, Holland WW, McEwen J, Owens GS, eds. Oxford Textbook of Public Health. 3th edition. New York: Oxford University Press, 1997: 419-434. - Zaesky L. Human Rights and the Environment: Conflicts and Norms in a Globalizating World. 1st edition. London: Earthscan Publications Ltd, 2002. - Etzel RA, Balk SJ, eds. Handbook of Pediatric Environmental Health. American Academy of Pediatrics. Committee on Environmental Health. Elk Grove Village, IL: AAP Publ, 1999. - Murakawi M, Matsuzaki I. The physical and chemical environment. En: Detels R, Holland WW, McEwen J, Owens GS, eds. Oxford Textbook of Public Health. 3th edition. New York: Oxford University Press, 1997: 199-209. - American Academy of Pediatrics. Ambient Air Pollution: Respiratory Hazards to Children. Committee on Environmental Health Pediatrics 1993; 91: 1210-1213. - Ferrís i Tortajada J, Garcia i Castell J, López Andreu JA, y cols. Enfermedades asociadas a la polución atmosférica por combustibles fósiles. Aspectos pediátricos. Rev Esp Pediatr 2001; 57: 213-225. - Schlatter C. Environmental pollution and human health. Sci Total Environ 1994; 143: 93-101. - Ortega García JA, Ferrís i Tortajada J, Lopez Andreu JA, y cols. El pediatra ante el desarrollo sostenible y el cambio climático global. Rev Esp Pediatr 2001; 57: 287-298. - International Institute for Environment and Development. Evidence for Hope: The search for Sustainable Development. London: Earthscan Publications Ltd, 2002. - Ferrís i Tortajada J, Ortega García JA, , Lopez Andreu JA, y cols. Salud medioambiental pediátrica: un nuevo reto profesional. Rev Esp Pediatr 2002; 58: 304-314. - Pope AC, Rall DP. Environmental Medicine: Integrating a Missing Element into Medical Education. 1st edition. Washington, DC: National Academy Press, 1995. - Kroll-Smith S, Brown P, Gunter JS, eds. Illness and the Environment: A Reader in Contested Medicine. 1st edition. New York, NY: University Press, 2000. - United Nations Report. Children in the New Millennium. Environmental Impact on Health. Geneve, CH, United Nations Publications, 2002. - European Union. Commission of the European Community. Communication from the Commission on the Precautionary Principle. Brussels, BG, 2000. - Kriebel D, Tickner J, Epstein P, et al. The precautionary principle in the environmental science. Environ Health Perspect 2001; 109: 871-876. - U.S. Environmental Protection Agency. Study of Hazardous Air Pollutant Emissions from Utility Steam Generating Units-Interim Final Report. Volumes 1-3. Office od Air Quality Planning and Standards. Research Triangle Park, NC, 1996. - Levy JI, Greco SL, Spengler JD. The importance of population susceptibility for air pollution risk assessment: a case study of power plants near Washington, DC. Environ Health Perspect 2002; 110: 1253-1260. - Grigg J. The health effects of fossil fuel derived particles. Arch Dis Child 2002; 86: 79-83. - Dockery DW, Pope CA. Air pollution and mortality. N Engl J Med 1994; 330: 1237-1238. - Health Effects Institute ( HEI ). Understanding the health effects of components of the particulate matter mix: progress and next steps. HEI Perspect 2002. - Dockery DW, Pope CA, Xu X, et al. An association between air pollution and mortality in six U.S. Cities. N Engl J Med 1993; 329: 1753-1759. - World Health Organization Strategy on Air Quality and Health. Occupational and Environmental Health. Protection of the Human Environment. Geneve, WHO, 2001. - Pope CA, Burnett RT, Thun MJ, et al. Lung cancer cardiopulmonary mortality, and long-term exposure to fine particulate air pollution. JAMA 2002; 287: 1132-1141. - Oberdörster G, Utell MJ. Ultrafine particles in the urban air: to the respiratory tract-and beyond?. Environ Health Perspect 2002; 110: 440-441. - Calderon-Garciaduenas L, Azzarelli B, Acune H, et al. Air pollution and brain damage. Toxicol Pathol 2002; 30: 373-389. - Hennessy E. Air pollution and short term mortality. B M J 2002; 321: 691-692. - Samet JM, Dominici F, Curriero..., et al. Fine particulate air pollution and mortality in 20 U.S. cities, 1987-1994. N Engl J Med 2000; 343: 1742-1749. - Sunyer i Deu J. Contaminació atmosfèrica i els seus efectes sobre la salut. Medi-Ambient, Tecnologia i Cultura. Nº 31, desembre 2001 (http://wwww.gencat.es/mediamb/revista/rev31-5.htm) - Abbey DE, Nishino N, McDonnell WF, et al. Long-term inhalable particles and other air pollutants related to mortality in nonsmokers. Am J Respir Crit Care Med 1999; 159: 373-382. - Becker S, Soukup JM. Exposure to urban air particulates alters the macrophage-mediated inflammatory response to respiratory viral infection. J Toxicol Environ Health 1999; 57: 445-457. - Schwela D, Morawska L, Kotzias D. Guidelines for concentration and exposure-response measurement for fine and ultrafine particulate matter for use in epidemiological studies. European Commission and World Health Organization. Geneve, CH, 2002. - Ware JH. Particulate air pollution and mortality: Clearing the air. N Engl J Med 2000; 343: 1798-1799. - Paustenbach DJ,.Human and Ecological Risk Assessment : Theory and Practice. 1st edition. New York: Wiley-Interscience, 2002. - National Research Council. Estimating the Public Health Benefits of Proposed Air Pollution Regulations.Washinfton, DC: National Academies Press, 2002. - World Health Organization. Health Aspects of Air Pollution with Particulate Matter, Ozone and Nitrogen Dioxide. Report from WHO Working Group Meeting. Bonn, 13-15 January 2003. (http://www.who.dk/document/e79097.pdf) - European Environment Agency “Europe's environment: the third assessment ” Environmental assessment report No 10. 2003. (http://reports.eea.eu.int/environmental_assessment_report_2003_10/en) - World Health Organization “WHO Strategy on Air Quality and Health”Revised final draft, May 2001.Occupational and Environmental Health.Protection of the Human Environment. WHO, Geneva, May 2001 (http://www.who.int/peh/air/Strategy.pdf    



Anonymous Anónimo

De acuerdo con tal de prescindir de los combustibles fósiles, pero hemos de encuentrar alternativas reales. La eólica sencillamente no cumple - ver:

www.iberica2000.org/Es/articulo.asp?Id=2667

Aquí unas alternativas reales:

www.iberica2000.org/Es/articulo.asp?Id=1922

Unas fotos:

www.iberica2000.org/documents/eolica/PHOTOS/


Y unos documentos:

www.iberica2000.org/documents/eolica/CASTELLANO/

Mark Duchamp    



Blogger elalez

No estoy de acuerdo con tu opinión, Mark.

Está claro que la energía eólica es intermitente, depende del viento. Pero pasa igual con la energía solar. De noche no hay generación y en invierno, cuando está nublado, pasa igual.

Si se quieren utilizar las energías renovables en serio, habrá que poner sistemas de acumulación en la red, para que acumulen la energía cuando haya mucha producción y la liberen cuando la demanda sea mayor.
Ver http://ecoenergia.blogspot.com/2005/10/almacenamiento-de-energa-de-la-red.html http://ecoenergia.blogspot.com/2005/09/energas-renovables-vs-suministro.html y http://ecoenergia.blogspot.com/2005/09/acumuladores-giroscpicos.html

Además, un parque eólico, ubicado en una buena zona de viento, genera mucha más electricidad que un parque fotovoltaico, suponiendo que los dos parques cuesten igual.

Con la energía solar hay que esperar el resultado de las centrales solares térmicas de alta temperatura. Puede que sean una opción interesante, con mayor rendimiento que la fotovoltaica. En pocos años se van a montar varias. A ver cómo van.
Ver http://ecoenergia.blogspot.com/2005/11/nuevas-centrales-solares.html y http://ecoenergia.blogspot.com/2005/11/nuevas-centrales-solares_04.html

Hay que reconocer que a veces se ponen parques en sitios equivocados y el resultado ha sido francamente malo.

El caso es que ahora mismo no hay opciones claras. Pero hay que contaminar menos y hay que hacerlo ya. Hay que tomar decisiones, y si son equivocadas, al menos lo estamos intentando.

Mark, no veo claras tus razones para descartar la energía eólica.    



» Publicar un comentario